#1 no veo cual es el problema.

#2 #1 un tal Guri dio esta explicación en un comentario en LD:

----------------
Falta explicación en ésta noticia... (reconozco que es un "tocho", pero necesario).

Hay varios tipos de uranio:
- Mineral de uranio: Tal cual se encuentra en la naturaleza.
- Uranio natural o “pasta amarilla” o “caramelo” (Uranio 238): En cada 1.000 toneladas de mineral de uranio, tras refinarlo, se obtienen un par de kilogramos de “pasta amarilla”. Por su baja pureza, sirve para ser utilizado como combustible en un reactor, pero no para construir una bomba.
- Uranio 235: En cada tonelada de “pasta amarilla”, se puede obtener por separación de isótopos siete kilos de uranio 235, que ya tendría una pureza del 93%, y si que serviría para construir una bomba. Pero hacen falta 35 kilos para una bombita wapa wapa...

Hay dos métodos de conseguir Uranio 235: por centrifugación o la electromagnética (calutrón). Ambos métodos son lentos y laboriosos.

Hacen falta 500 dias de centrifugadora para pasar del 0 % de pureza al 93% requerido. Pero la mayor parte del tiempo se consume en pasar del 0% al 20%.

El calutrón (separación electromagnética de isótopos) ya no se utiliza en occidente. Fué arrinconado por el método de la “difusión gaseosa”, y éste por las centrifugadoras. Al ser considerado un sistema obsoleto, los planos para construir un calutrón están al alcance de cualquiera en la Biblioteca del Congreso de EEUU.

Cuando esté al 20% de pureza, lo metes en una centrifugadora... y ¡voila!

¿Para qué lo quiere al 20%? Así aún no es "peligroso", pero se puede convertir rápidamente en Uranio 235. Y así sí que es peligroso.
------------------

#3 Pues si LO ANUNCIA , y además han dicho que harán todo el proceso delante de los observadores de la ONU, pues difícilmente se puede pedir más transparencia.